Le sixième mois d'agression massive touche à sa fin. Outre la demande de victoire, une autre demande se fait de plus en plus sentir dans la société : la demande de justice. Nous ne savons pas quand la phase active des hostilités prendra fin, mais il est clair que la demande de justice accompagnera la société ukrainienne pendant des décennies. Dans le même temps, les procès des militaires russes que nous avons vus jusqu'à présent soulèvent de nombreuses questions dans la société. Dans notre cas, la justice consiste à punir le plus grand nombre d'auteurs de tous les crimes graves commis sur le territoire de l'Ukraine au cours des huit dernières années : de l'élite politique de la Russie et du Belarus au soldat qui a exécuté les ordres criminels.
Mais comment répondre à cette demande ? Le nombre de crimes de guerre et d'agression enregistrés par la justice depuis le 24 février approche déjà les 30 000. Il est évident que la justice nationale ne pourra pas faire face à cette ampleur.
À mon avis, un mécanisme de justice hybride est une réponse digne de ce nom à ce défi.
Un mécanisme de justice hybride combine des éléments nationaux et internationaux à plusieurs niveaux : l'enquête, la supervision des poursuites et la pratique des tribunaux. Les avantages sont évidents : transfert d'expérience, confiance accrue dans les enquêtes et possibilité pour l'Ukraine non seulement de punir les responsables de crimes internationaux, mais aussi de mettre en place un système judiciaire efficace.
Pourquoi est-ce important aujourd'hui ?
- L'implication de la Fédération de Russie dans le conflit en Ukraine est désormais indéniable.
Quel était le problème auparavant ? Pour la plupart des Ukrainiens, il était évident que l'agression armée de la Russie contre l'Ukraine durait depuis 2014. Cependant, jusqu'au 24 février, la Fédération de Russie a poursuivi une politique délibérée d'imitation de la subjectivité des territoires de l'ORDLO, en essayant de convaincre le monde que le conflit en Ukraine n'était pas international. Et, par conséquent, que la Russie n'est pas partie au conflit. Même l'occupation de la Crimée n'a pas été perçue comme une agression classique dans l'esprit de nombreuses personnes, car la péninsule n'a pas fait l'objet de combats, comme ce fut le cas, par exemple, dans les régions de Donetsk et de Louhansk. L'Ukraine a donc dû s'attacher à prouver que c'était la Russie qui exerçait un contrôle effectif sur les quasi-entités et que le conflit était de nature internationale.
Et depuis l'invasion à grande échelle, lorsque la question de la preuve de la nature internationale du conflit n'est plus aussi aiguë (au moins personne ne niera la participation de la Russie en tant que partie au conflit), nous pouvons nous concentrer sur la mise en place d'un mécanisme hybride.
20.08.2024
