2024 年 6 月 26 日，欧洲人权法院（ECHR）对乌克兰诉俄罗斯一案做出判决，根据《欧洲保护人权与基本自由公约》几乎所有可能的条款，在被占领的克里米亚确定了许多侵犯人权的行政行为。
地区人权中心律师、"乌克兰。早上五点 "联盟成员、地区人权中心律师 Mykyta Petrovets 分析了欧洲人权法院判决书的全部 346 页内容，以提醒人们注意主要法律要点及其对法院未来实践的影响，尤其是在俄罗斯与乌克兰武装冲突的背景下。他在为《Just Talk》撰写的文章中详细谈到了这一点。
该律师认为，欧洲人权法院的最终判决对乌克兰来说是一个里程碑式的胜利，它应成为外交官的教科书和乌克兰国内外教材的必修部分。
为了确定侵犯人权的行政做法，欧洲人权法院使用了 6 份在乌克兰人权委员会参与下编写的报告作为证据。这些报告涉及将囚犯非法驱逐到俄罗斯联邦境内，迫害克里米亚穆斯林、记者、乌克兰东正教会，将乌克兰人驱逐出克里米亚，强加俄罗斯护照，以及对2014年2月26日克里米亚自治共和国最高拉达附近事件的分析。
Mykyta Petrovets 强调，欧洲人权法院实际上已经改变了以往的做法，因为国际人道法（IHL）已成为判决不可分割的一部分。
判决书中包含了许多支持克里米亚属于乌克兰的论据。首先，法院实际上是从 2014 年以来乌克兰与俄罗斯之间存在国际武装冲突这一事实出发的，因为法院适用了国际人道主义法来解决争端，包括仅适用于占领情况的规则（第 918 段）。法院在可受理性案件的判决中还指出，俄罗斯联邦没有提供证据表明乌克兰的主权领土发生了变化，法院应考虑联合国大会的立场，即乌克兰对克里米亚的领土主权没有发生变化（第 348 段）。
审判以对抗性和处分性诉讼原则为基础，在这些原则下，各方必须陈述自己的立场、证实自己的立场并附上相关证据。法庭通常仅限于这些论点，并有义务仅对其做出回应。在 2022 年俄罗斯被欧洲委员会开除之前，它一直以口头和书面形式向法院陈述其在此案中的立场。然而，它并未提及国际人道主义法，因为这意味着它承认 2014 年以来的国际武装冲突和占领克里米亚的事实。
反过来，法院直接使用国际人道主义法来评估俄罗斯联邦违反《公约》的行为。
幸运的是，欧洲人权法院采取了建设性的、可以理解的立场，具体如下：
-
如果俄罗斯试图根据国际人道法证明干预的合法性，它必须明确无条件地说明这一点；
-
既然俄罗斯没有这样做，法院就无权将根据俄罗斯法律进行干预的案例与根据国际人道主义法进行干预的理由进行比较；
-
应由俄罗斯联邦向法院提出其立场，而不是由法院代替被告国提出其立场（第 943-944 段、第 984 段、第 991 段）。
法院还在乌克兰现役军人因违反《公约》第 5 条而被拘留的案件中采用了上述方法（第 984 和 986 段），但 "除其他事项外 "提到了这一点。
因此，欧洲人权法院一贯坚持其立场，即必须由争端各方向法院提供其论点和证据，而不是反之。重要的是，其他国际机构应将这一做法作为典范，以迫使俄罗斯遵守国际人道法，而不是为其行为寻求正当理由。
07.08.2024
